17 июн. 2011 г.

Провокация, как метод вовлечения в дискуссию

Можно сказать, по горячим следам проведенного Владимиром Николаевичем Кухаренко в четверг вебинара четвертой недели курса.

Если помните, самую оживленную реакцию вызвал у нас вопрос о способах вовлечения студента в дискуссию. Методы обсуждались самые разные. Один из них - создание "провокационных" сообщений в форуме.

Среди своих коллег-слушателей курса признанным мною авторитетом в этом вопросе давно уже стал Владислав. Он всегда настолько мастерски создает посты в своем блоге, что трудно остаться равнодушным наблюдателем, отмолчаться после прочтения его сообщений почти невозможно.

Вот и и на этот раз он написал сообщение, в котором рассказано о прекрасном сервисе Schoology (все руки не доходили посмотреть его повнимательнее, так что очень благодарна за краткую информацию).

Bладислав справедливо напомнил о том, что сервисы в интернете имеют один важный недостаток для проведения обучения: их в любой момент могут закрыть, отключить на длительное время, либо существенно видоизменить.

Автор спросил меня (и вас, конечно же):
Вы готовы к работе в условиях постоянного стресса? Или вы собираетесь делать 3-4 дубля курса с использованием различных социальных ресурсов (для достижения достаточно высокого уровня отказоустойчивости системы)? А может вас просто не интересует проблема надежности системы обучения?"

Свои комментарии по этим вопросам я решила утащить суда, чтобы впоследствии иметь возможность перечитать-передумать и, что гораздо важнее, меня интересует ваше мнение по поводу высказанных мной тезисов (тему можно развивать и развивать, но пока давайте обсудим то, что есть на данный момент)

Мой первый ответ на заданные автором вопросы выглядел так:

А что если плохиши взломают датацентры? А что если у нас выключат свет?
А что если мы потерям учебник? (кстати, для его печати тоже электричество нужно, насколько мне известно) А что если мы забудем дома тетрадь?
А что если сломается компьютер в самый неподходящий момент?
А что если папирус истлеет за века?

Если следовать за этими вопросами (а ведут они не вперед, а назад), можно добраться туда, где рисуют палочками на песке и долбят иероглифы на камнях.

И что же теперь? Все бросить и не учиться новому, потому что может сломаться какая-то техническая штуковина, или кому-то станет невыгодно содержать сервера?

Mindmap - это план занятий. Который вполне может помещаться у вас в голове. Для проведения курса кому-то карты, может быть, совсем не нужны, а кому-то могут помочь в организации мыслей.

То, чем мы занимаемся, предполагает, что мы, как и упомянутый Вами мудрец, все свое носим с собой. Только форма передачи знаний у нас немного иная, чем была доступна ему, только и всего.

А вот на вопрос про три-четыре дубля курса хочу задать ответный вопрос: а Вы что же, собираетесь сделать один курс на всю жизнь?

В. Н. Кухаренко напоминает постоянно, о том, что курс не может быть на протяжении времени неизменным, книгу не успевают издать, а в интернете уже всё по-новому.

Мы учимся не дубли курсов создавать, а быть гибкими и уметь провести курс на любой доступной площадке.
Как, впрочем, и на площади.


Владислав считает, что высказывание мое чересчур радикально, и я считаю заданные им в посте вопросы вредными. Это не так, поэтому и возникла необходимость пояснить свою точку зрения.
Поразмыслив еще, обдумав немного прошедший вебинар, я добавила еще один комментарий,  перекликающийся по тематике с темой четвертой недели обучения.

Вопросы не вредны, я сама про такое много раз думала. Особенно меня волнует, если честно, сосредоточение энергии в чьих-то частных руках. Или вот воды, например. Просыпаемся как-то утром, а некий шантажист рубильник выключил и выставил свои требования. Требования мелкие, но превращающиеся в глобальные проблемы, ввиду того, что рубильник принадлежит именно ему.

Рисуется сразу же голливудский фильм-катастрофа, только хэппиэнда придумать не могу.

Но задавая такие вопросы автор обычно ответов не ждет (ну невозможен однозначный ответ, как вы понимаете).
А используется в интернете обычно эта технология всего лишь с одной целью: развязать холивар http://b23.ru/nq16

Если говорить о продолжении нашего вебинара, то, как способ вовлечь студента в дискуссию, такой метод, можно сказать, прекрасен.
Однако, ни к каким сколько-нибудь полезным выводам по заданному вопросу в результате холивара придти невозможно.
В споре Не рождается истина.

Поэтому для проведения курса использовать нужно с большой осторожностью.

А вот практиковать такие ходы в целях привлечения большего числа читателей и раскрутки блога можно. Конечно, если вам самому нравится читать вечные выкрики экзальтированных приверженцев той или иной точки зрения.
К консенсусу они никогда не придут, но будет весело.

А вы что думаете об этом?
Интересен ли, нравится ли лично вам такой способ вовлечения в дискуссию?
Используете ли провокационные высказывания в своей практике?
Если да, то к чему это приводит?
Получаете ли от дискуссии ожидаемый результат?
Нравится ли вам участвовать в дискуссиях, начатых с маленьких провокационных вопросов? 
Нравится ли вам участвовать в подобных спорах, даже если вы понимаете, что вопросы заданы не в поисках истины, а просто как вызов к дискуссии?


Комментариев нет: